攀枝花养老保险实现城乡均衡发展

目前的掣肘在于国有资产实现形式没有资本化，国有资本不具有流动性。

然而这一点甚至还不是一个争议问题。在这种情况下，私营经济有大量盈余。

翻译：梁英，纽约时报中文网。而消费者也在努力偿还贷款。（日本就是明白了这一点。（换言之，就是人为的贸易顺差伤害到了我们的经济——同样的事情换了个说法而已。那么，究竟是谁在为美国预算赤字提供资金呢？是美国的私营经济。

在听够了在佛罗里达州坦帕大会的连篇谎话之后，波特曼给了我们耳目一新的感觉，为我们换掉了一套糟糕的、过时的宏观经济学。我们应该感谢罗伯·波特曼(Rob Portman)。在全球经济不景气的大环境下，中国经济已持续了好几个月的连续下滑，糟糕的经济状况终于让中央政府扛不住了，这次咬牙又甩出了8000亿。

或许有很多人不喜欢郎咸平，认为他是一个精明过头的商人。为了缓解执政党的危机感，也为了树立政权统治的合法性，执政党开始了对政绩孜孜不倦地追求，希望通过飞速发展的经济来缓解民间社会的政治饥渴，以经济增长换取政权合法性。中国当前的执政党由草莽时代的革命党蜕变而来，是通过极其残酷和长久的暴力手段取得统治权的。简言之，就算抛开权力来源不说，如果想要民众认同现政权，经济增长当然是必不可少的因素，但这个因素还有一个至关重要的前提，那就是经济增长的同时还得要兼顾公平和正义。

这位以大胆言论著称的经济学家对此痛斥道，当然，政府不可能听从我的建议，因为利益集团太需要在新4万亿的最后盛宴中狂欢。可以说，中国政府对中国经济的贡献不是在于政府干了什么，而是在于政府没有干什么。

一个政绩非常好的执政党，其在统治权上有可能非法的。但有一个无可否认的事实是，在中国这么一个言论并不自由的社会，郎咸平多少还是以自己特有的方式说出了某些事实，尽管在有些人眼中，他的这种行为有动机不纯的嫌疑。政府除了在层层审批中雁过拔毛，大肆倒卖土地、高额征收税收之外，做的唯一一件对中国经济有好处的事就是开放了民间资本进入部分领域的权限，减少政府对部分行业的管制力度。两个月前，针对目前的投资热潮，著名经济学家郎咸平在微博上愤然地评论道：发改委口口声声否认4万亿重来，可是跌道部获得2万亿元授信，汽车下乡、家电补贴重新出台，机场、地铁、钢铁重大项目纷纷上马，这不是新4万亿又是什么？新华社呼吁说不能任由经济下行加速，但这样换汤不换药的新4万亿将恶化老的4万亿给中国带来灾难性的后果

归根结底，边际效益递减，目前为止仍然是现代经济学最重要的一个假设。并且以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。格林斯潘希望通过超宽松的货币政策来人为地延长美国经济扩张的周期，结果则是到现在众人皆知的美国房地产市场泡沫和由此导致的全球金融危机。倘若中国的投资者，也盲目地相信只要经济增速放缓，宽松政策就会不期而至，那么泡沫只会越吹越大，泡沫破灭的结果也越来越严重。

从某些角度来讲，规范经济学要解决的是"经济应该是什么样"的问题，或者说是有关更长期的理想状态的问题。新一轮经济刺激政策，很可能会导致在2011-2012年表现得很明显的某些现象更为严重。

实证经济学是西方经济学中，主要描述、解释、预测经济行为的经济理论部分。与此同时，我国近期经济学的发展和应用，却好像反其道而行之，对短期具体问题越来越关注，和价值判断越行越远。

刺激政策出台与否？力度如何？货币政策从松从紧，节奏快慢？房地产调控能否坚持，代价多重？这些问题固然紧迫，但不能因为紧迫而导致政策制定者放弃政策制定过程对中长期目标的追求。虽然20%的投资增速让发达国家甚至很多发展中国家都叹为观止，但相比于2009-2010高达50%的基础建设投资增速，投资无疑是出现了负增长。与此同时，也有声音传来，认为2008-2009年全球金融危机中，美欧生病，中国吃药。但必须指出的是，上一轮的四万亿，对以上问题的加剧也负有不可推卸的责任。如果货币和信贷政策再能在同时相应放宽的话，这一次经济刺激的力度可能会不输，甚至超过上一轮2008-2009的刺激政策。根据头痛医头，脚痛医脚，兵来将挡，水来土屯的思路，提振经济当然还需重启投资闸门。

企业和个人追求超额回报导致资产价格泡沫化。全球金融危机和欧债危机，固然加快了中国外贸出口下滑的速度，但外贸出口对经济增长的贡献随经济进一步发展而逐步降低，是众多发达大国都切身经历的发展轨迹。

美国过去二十年的美国经济，就是一个经典案例。如果真的以中国经济的长期可持续发展，中国居民可支配收入可持续增长，和中国社会民生的不断改善为标准的话，那么新一轮的四万亿投资项目刺激，恐怕必须避免。

利率及其他价格信号的严重扭曲。所谓规范经济学，是指那些依据一定价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准。

近期各地政府出台的一系列投资项目，让市场有了一种梦回2009年春的感觉。当前，中国经济政策所面临的两难局面，一定程度上就是因为2008-2009年刺激政策，貌似解决了短期的腠理之疾，其实加重了长期的膏肓之病。所谓的'规范'，就是选择和处理解决问题的标准。消息传来，市场信心为之一振。

海外经济动荡，出口引擎熄火，经济放缓，居民消费停滞，房地产调控，投资减速。近期出台的大批地方政府投资项目，预算金额接近4万亿，导致众多市场参与者展开无限遐想。

如果投资者愿意以历史为鉴，那么当下地方政府的四万亿项目，有可能很快就会发展成为全国范围内的八万亿，甚至十万亿的投资。某些行业产能严重过剩。

生命垂危者者煎参汤，头痛脑热者打肾上腺素的做法，一定程度上导致了发达国家增长停滞，发展中国家通货膨胀的新一轮带有全球化印记的"滞涨"局面。近期经济数据传来，拉动经济增长的三驾马车，都现踌躇之态。

固然可能是中国经济发展转型和进一步深化改革过程中不可回避的阶段。从一定意义上，实证经济学独立于某种特定的伦理观念，不涉及价值判断，主要关注"是什么"和"怎么办"的相对短期的问题在过去二十年，西方经济学研究，在经历了高速的数量化转型之后，终于出现了从实证经济学向规范经济学范式的再平衡。2008-2009年的经济刺激政策，从实证经济学的角度是非常自然和正确的选择。就在中央政策决策之时，地方政府的自救活动已经全面展开。

但对规范经济学来说，真正需要回答的问题是"中国经济下一阶段应该怎么发展"？"稳增长"政策是能奏效两年还是能保障长治久安？短期的投资项目和货币政策的松动，势必可以缓解短期内GDP增速的下滑，保障短期的就业水平。经济学的体系涵盖规范的和实证的经济学。

但是，必须指出的是，中国经济在过去一年间所面临的问题，已不再只是因为暂时的外界环境的恶化。金融体系对系统风险的低估以及对民营企业融资功能的逐渐衰减。

很多专家正确地指出，投资放缓是经济下滑的主要原因。民间资本也闻风而动，各地房价的企稳回升，鲜明地反映了"稳增长"政策立竿见影的效果。